Represion a la Resistencia
Inicio del dialogo de Cancilleres OEA*
LA NEGOCIACIÓN
DEL DIABLO COJUELO
DEL DIABLO COJUELO
Por Galel Cárdenas
A veces es necesario recurrir al imaginario colectivo para poder describir las andazas políticas de los personajes bizarros que detentan los poderes políticos y económicos de las naciones empobrecidas y explotadas como minas de Potosí, a las que se debería extraer hasta los últimos suspiros de la riqueza que poseen.
En Honduras, durante el período comprendido entre junio y octubre del año que corre, los integrantes de la Resistencia Nacional contra el Golpe de Estado, hemos sido tratados como seres marginales, estúpidos y deleznables.
Aquellos que nos hemos ubicado en la orilla que corresponde a los anhelos y esperanzas del pueblo, hemos sido considerados seres despersonalizados sin derechos humanos, es decir hemos sido calificados como animales que habitan el corral, donde el terrateniente llega a arriar su ganado para someterlo a la condena de la muerte, a fin de obtener la ganancia que corresponde en manos del propietario de la bestia tosca y bruta.
El decreto que suspendió las garantías individuales constitucionales, como yo exponía en una clase de la Academia Universitaria, la disposición dictatorial, de pronto nos dejó en calidad de seres humanos sin ciudadanía, puesto que los derechos humanos constitucionales son precisamente las normativas que permiten a los habitantes de una nación figurar como personas de una sociedad determinada.
Pero, no es de ello, lo que deseamos hablar. Empero, debemos retrotraernos a la negociación que se realiza en estos días en la capital de la República, cuyo contexto inmediato es la disolución del Golpe de Estado.
Esta negociación, que no es un diálogo, tiene como referente el pacto de San José, cuyo origen es extra-regional y más claramente, un propuesta que nace en el Departamento de Estado y el Pentágono norteamericano, adjudicado como instrumento de compromiso, a un presidente regional de reconocida militancia derechista, con un alto nivel cultural aceptado por la comunidad internacional, para que lo conduzca con resabida habilidad diplomática.
Esta negociación se denomina: lo tomas o lo dejas. No hay otro parámetro que permita distinta negociación, la cual está concebida para que el verdadero Presidente hondureño, Manuel Zelaya Rosales no pueda implementar, desde su mandato presidencial, la Asamblea Nacional Constituyente y su objetivo central, la redacción de la nueva constitución republicana.
A este problema central que asume el pueblo hondureño a través del movimiento popular, se opone el Departamento de Estado, el Pentágono, el Presidente Obama, y las demás estructuras políticas de alto nivel que maneja el imperio mundialmente.
Los ejecutores de toda la institucionalidad denominada Golpe de Estado, son simples actores de poca monta que les tocó asumir su rol de sirvientes oportunos del negocio multilateral que fue configurado casi en el mismo año en que Manuel Zelaya Rosales tomó las riendas del Estado hondureño.
Un negocio para todos, para todas y para los que llegaron tarde a la repartición de los dólares puestos en circulación con suficiente antelación a los hechos del 28 de junio del año en curso.
Actualmente, se ha impuesto una parafernalia de la comedia profana llamada diálogo entre las partes, mismo que conlleva todos los ingredientes de la picardía abrupta, oculta, y adornada con todos los enmascaramientos posibles para que el público, que observa el montaje, aplauda con suficiente sonrisa de diablo cojuelo y asqueroso, enredado con las ninfas ingenuas e inocentes que deambulan por el bosque sin presentir la violación y posible muerte que les espera.
El diablo cojuelo tiene la gracia de poseer una pata más larga que otra, con una corre heroicamente, con la otra renguea y retrasa toda caminata hacia el rumbo dispuesto por la perversidad demoníaca que sobrecoge el espíritu burlón y cínico de su naturaleza perversa.
La enciclopedia virtual de Wikipedia, refiere al diablo cojuelo como un personaje que “se le representa como «el espíritu más travieso del infierno», trayendo de cabeza a sus propios congéneres demoníacos, los cuales, para deshacerse de él, le entregaron en trato a un astrólogo, teniéndolo encerrado en una vasija de cristal. Se dice así mismo como inventor de danzas y música de carácter picaresca y satírica. Siendo uno de los primeros ángeles en levantarse en celestial rebelión, fue el primero en caer a los infiernos, aterrizando el resto de sus «hermanos» sobre él, dejándole «estropeado» y «más que todos señalado de la mano de Dios». De ahí viene su sobrenombre de «Cojuelo». Pero no por cojo es menos veloz y ágil”.
La negociación o diálogo entras las partes se desarrolla bajo un contexto de profunda represión, asesinatos y persecuciones a la Resistencia Nacional, con un decreto represivo derogado en la publicidad de los medios terroristas de la localidad, pero efectivo en la realidad tenebrosa de la violencia de Estado, en las mismas barbas de los negociadores internacionales cómplices de uno de los actos inhumanos colectivos más trágicos que conoce el siglo XXI en América Latina.
Es notorio y hace mucho que la Casa Blanca se entretiene en apoyar golpes de Estado y/o dictaduras, de Somoza a Musharraf, de Pinochet y Videla al propio Saddam Hussein en su momento, de Trujillo y Stroessner a la monarquía saudí y un largo etcétera. Obama ha utilizado un recurso que rara vez se emplea: el sostén irrestricto a un régimen que se repite gracias a un fraude electoral de dimensiones abrumadoras: el presidente afgano Hamid Karzai cumplirá un segundo mandato, bendecido por Washington.
Los indicios de la farsa comicial en Afganistán no escaseaban, pero el ex diplomático estadounidense Peter Galbraith, hijo del economista, precisó sus alcances el domingo pasado: manos desconocidas –seguramente no para Karzai– depositaron en las urnas un tercio de los sufragios que le dieron el triunfo en la primera vuelta. Galbraith sabía de qué hablaba: había sido hasta unos días antes el segundo de la misión del Consejo de Seguridad de la ONU enviada a Kabul para asegurar que las elecciones fueran “libres, justas y transparentes”. Encontró que no era así y su jefe, el diplomático noruego Kal Eide, lo renunció por testigo discutidor y molesto.
Eide le había ordenado, antes de las elecciones, que no insistiera en su opinión de que Karzai usaría las casillas instaladas en zonas inestables para cometer fraude. “En otras fases críticas del proceso electoral también se me ordenó que pasara por alto esa cuestión”, señaló el renunciado (www.washingtonpost.com, 4-10-09). Agregó: “Mi equipo recogió evidencias de centenares de casos de fraude en todo el país y, lo que es más importante, reunió información sobre el recuento de sufragios en las provincias claves del sur, donde aparecieron pocas personas en las casillas, pero se registró un elevado número de votos. Eide nos ordenó que no compartiéramos esos datos con nadie, incluida la Comisión de Denuncias Electorales (CDE), una institución afgana auspiciada por la ONU que tiene el mandato de investigar el fraude”. La reelección de Karzai ya venía asegurada.
La Casa Blanca lo ratificó a fines de septiembre en un reunión que Hillary Clinton mantuvo con Rangin Dadfar Spanta, ministro de Relaciones Exteriores de Afganistán: le manifestó que había acordado con sus colegas de la OTAN “que Karzai sería presidente aunque la investigación sobre el fraude le impidiera ganar sin una segunda vuelta” (www.newstatesman.com, 29-9-09). La democrática Casa Blanca tiene, al parecer, una concepción muy particular de la democracia.
El resultado preliminar le otorgó a Karzai el 54,6 por ciento de los votos, contra el 28 de su principal contendiente, Abdullah Abdullah, pero si al primero se le descontara el 1,1 millón de votos, producto estimado del fraude, difícilmente sería electo en la primera vuelta. La Constitución afgana establece que para ello hace falta la mitad de los sufragios emitidos más uno. Pero no habrá segunda vuelta, Eide se ha encargado de que así sea.
La CDE emitió un nuevo reglamento especialísimo: de las muestras de las casillas de las que los votos se volverán a recontar –un 10 por ciento del total– se determinará el porcentaje de votos válidos que resultaren fraudulentos y éste se descontará de la votación total de cada candidato sin importar el origen de la trampa (Reuters, 5-10-09). Dicho de otra manera: si se le restara a Karzai un 20 por ciento de los votos, lo mismo les sucederá a Abdullah Abdullah y a los otros 38 aspirantes a la presidencia que se anotaron para los comicios del 20 de agosto. Sería un milagro que el presunto electo obtenga menos del 50 por ciento.
El general Stanley McChrystal, comandante en jefe de las tropas invasoras, también abogó por Karzai. “La estrategia militar y política de EE.UU. se centra cada vez más en darle legitimidad al gobierno de Hamid Karzai”, informa The Guardian (www.guardian.co.uk, 23-9-09). Pero diplomáticos y observadores –agrega el periódico británico– estiman que el fracaso de la reciente elección presidencial “ha destruido la estrategia de Obama para Afganistán al primer obstáculo... los comicios han llevado a un primer plano la inquietud por la corrupción y la legitimidad”. Para McChrystal, la solución estriba en enviar antes de fin de año de 30.000 a 40.000 efectivos más al país invadido, en el que había ya 58.000 al 30 de junio. Para no hablar de los 74.000 mercenarios, cuya cuantía supera con creces a la de las tropas regulares estadounidenses (The Wall Street Journal, 22-8-09).
La actividad guerrillera de los talibán se mantiene después de ocho años de guerra y el mes de septiembre fue nefasto para los invasores. El muy inglés International Council on Security and Development acaba de publicar un mapa de Afganistán en el que se establecen las zonas de acción insurgente: es constante en un 80 por ciento del territorio y discontinua en otro 17 por ciento (www.icosgroup.net, 10-9-09), casi todo el país. Esto no se arregla con más tropas.
En Honduras, durante el período comprendido entre junio y octubre del año que corre, los integrantes de la Resistencia Nacional contra el Golpe de Estado, hemos sido tratados como seres marginales, estúpidos y deleznables.
Aquellos que nos hemos ubicado en la orilla que corresponde a los anhelos y esperanzas del pueblo, hemos sido considerados seres despersonalizados sin derechos humanos, es decir hemos sido calificados como animales que habitan el corral, donde el terrateniente llega a arriar su ganado para someterlo a la condena de la muerte, a fin de obtener la ganancia que corresponde en manos del propietario de la bestia tosca y bruta.
El decreto que suspendió las garantías individuales constitucionales, como yo exponía en una clase de la Academia Universitaria, la disposición dictatorial, de pronto nos dejó en calidad de seres humanos sin ciudadanía, puesto que los derechos humanos constitucionales son precisamente las normativas que permiten a los habitantes de una nación figurar como personas de una sociedad determinada.
Pero, no es de ello, lo que deseamos hablar. Empero, debemos retrotraernos a la negociación que se realiza en estos días en la capital de la República, cuyo contexto inmediato es la disolución del Golpe de Estado.
Esta negociación, que no es un diálogo, tiene como referente el pacto de San José, cuyo origen es extra-regional y más claramente, un propuesta que nace en el Departamento de Estado y el Pentágono norteamericano, adjudicado como instrumento de compromiso, a un presidente regional de reconocida militancia derechista, con un alto nivel cultural aceptado por la comunidad internacional, para que lo conduzca con resabida habilidad diplomática.
Esta negociación se denomina: lo tomas o lo dejas. No hay otro parámetro que permita distinta negociación, la cual está concebida para que el verdadero Presidente hondureño, Manuel Zelaya Rosales no pueda implementar, desde su mandato presidencial, la Asamblea Nacional Constituyente y su objetivo central, la redacción de la nueva constitución republicana.
A este problema central que asume el pueblo hondureño a través del movimiento popular, se opone el Departamento de Estado, el Pentágono, el Presidente Obama, y las demás estructuras políticas de alto nivel que maneja el imperio mundialmente.
Los ejecutores de toda la institucionalidad denominada Golpe de Estado, son simples actores de poca monta que les tocó asumir su rol de sirvientes oportunos del negocio multilateral que fue configurado casi en el mismo año en que Manuel Zelaya Rosales tomó las riendas del Estado hondureño.
Un negocio para todos, para todas y para los que llegaron tarde a la repartición de los dólares puestos en circulación con suficiente antelación a los hechos del 28 de junio del año en curso.
Actualmente, se ha impuesto una parafernalia de la comedia profana llamada diálogo entre las partes, mismo que conlleva todos los ingredientes de la picardía abrupta, oculta, y adornada con todos los enmascaramientos posibles para que el público, que observa el montaje, aplauda con suficiente sonrisa de diablo cojuelo y asqueroso, enredado con las ninfas ingenuas e inocentes que deambulan por el bosque sin presentir la violación y posible muerte que les espera.
El diablo cojuelo tiene la gracia de poseer una pata más larga que otra, con una corre heroicamente, con la otra renguea y retrasa toda caminata hacia el rumbo dispuesto por la perversidad demoníaca que sobrecoge el espíritu burlón y cínico de su naturaleza perversa.
La enciclopedia virtual de Wikipedia, refiere al diablo cojuelo como un personaje que “se le representa como «el espíritu más travieso del infierno», trayendo de cabeza a sus propios congéneres demoníacos, los cuales, para deshacerse de él, le entregaron en trato a un astrólogo, teniéndolo encerrado en una vasija de cristal. Se dice así mismo como inventor de danzas y música de carácter picaresca y satírica. Siendo uno de los primeros ángeles en levantarse en celestial rebelión, fue el primero en caer a los infiernos, aterrizando el resto de sus «hermanos» sobre él, dejándole «estropeado» y «más que todos señalado de la mano de Dios». De ahí viene su sobrenombre de «Cojuelo». Pero no por cojo es menos veloz y ágil”.
La negociación o diálogo entras las partes se desarrolla bajo un contexto de profunda represión, asesinatos y persecuciones a la Resistencia Nacional, con un decreto represivo derogado en la publicidad de los medios terroristas de la localidad, pero efectivo en la realidad tenebrosa de la violencia de Estado, en las mismas barbas de los negociadores internacionales cómplices de uno de los actos inhumanos colectivos más trágicos que conoce el siglo XXI en América Latina.
*
¿Democracia? ¿Qué?
Por Juan Gelman
Es notorio y hace mucho que la Casa Blanca se entretiene en apoyar golpes de Estado y/o dictaduras, de Somoza a Musharraf, de Pinochet y Videla al propio Saddam Hussein en su momento, de Trujillo y Stroessner a la monarquía saudí y un largo etcétera. Obama ha utilizado un recurso que rara vez se emplea: el sostén irrestricto a un régimen que se repite gracias a un fraude electoral de dimensiones abrumadoras: el presidente afgano Hamid Karzai cumplirá un segundo mandato, bendecido por Washington.
Los indicios de la farsa comicial en Afganistán no escaseaban, pero el ex diplomático estadounidense Peter Galbraith, hijo del economista, precisó sus alcances el domingo pasado: manos desconocidas –seguramente no para Karzai– depositaron en las urnas un tercio de los sufragios que le dieron el triunfo en la primera vuelta. Galbraith sabía de qué hablaba: había sido hasta unos días antes el segundo de la misión del Consejo de Seguridad de la ONU enviada a Kabul para asegurar que las elecciones fueran “libres, justas y transparentes”. Encontró que no era así y su jefe, el diplomático noruego Kal Eide, lo renunció por testigo discutidor y molesto.
Eide le había ordenado, antes de las elecciones, que no insistiera en su opinión de que Karzai usaría las casillas instaladas en zonas inestables para cometer fraude. “En otras fases críticas del proceso electoral también se me ordenó que pasara por alto esa cuestión”, señaló el renunciado (www.washingtonpost.com, 4-10-09). Agregó: “Mi equipo recogió evidencias de centenares de casos de fraude en todo el país y, lo que es más importante, reunió información sobre el recuento de sufragios en las provincias claves del sur, donde aparecieron pocas personas en las casillas, pero se registró un elevado número de votos. Eide nos ordenó que no compartiéramos esos datos con nadie, incluida la Comisión de Denuncias Electorales (CDE), una institución afgana auspiciada por la ONU que tiene el mandato de investigar el fraude”. La reelección de Karzai ya venía asegurada.
La Casa Blanca lo ratificó a fines de septiembre en un reunión que Hillary Clinton mantuvo con Rangin Dadfar Spanta, ministro de Relaciones Exteriores de Afganistán: le manifestó que había acordado con sus colegas de la OTAN “que Karzai sería presidente aunque la investigación sobre el fraude le impidiera ganar sin una segunda vuelta” (www.newstatesman.com, 29-9-09). La democrática Casa Blanca tiene, al parecer, una concepción muy particular de la democracia.
El resultado preliminar le otorgó a Karzai el 54,6 por ciento de los votos, contra el 28 de su principal contendiente, Abdullah Abdullah, pero si al primero se le descontara el 1,1 millón de votos, producto estimado del fraude, difícilmente sería electo en la primera vuelta. La Constitución afgana establece que para ello hace falta la mitad de los sufragios emitidos más uno. Pero no habrá segunda vuelta, Eide se ha encargado de que así sea.
La CDE emitió un nuevo reglamento especialísimo: de las muestras de las casillas de las que los votos se volverán a recontar –un 10 por ciento del total– se determinará el porcentaje de votos válidos que resultaren fraudulentos y éste se descontará de la votación total de cada candidato sin importar el origen de la trampa (Reuters, 5-10-09). Dicho de otra manera: si se le restara a Karzai un 20 por ciento de los votos, lo mismo les sucederá a Abdullah Abdullah y a los otros 38 aspirantes a la presidencia que se anotaron para los comicios del 20 de agosto. Sería un milagro que el presunto electo obtenga menos del 50 por ciento.
El general Stanley McChrystal, comandante en jefe de las tropas invasoras, también abogó por Karzai. “La estrategia militar y política de EE.UU. se centra cada vez más en darle legitimidad al gobierno de Hamid Karzai”, informa The Guardian (www.guardian.co.uk, 23-9-09). Pero diplomáticos y observadores –agrega el periódico británico– estiman que el fracaso de la reciente elección presidencial “ha destruido la estrategia de Obama para Afganistán al primer obstáculo... los comicios han llevado a un primer plano la inquietud por la corrupción y la legitimidad”. Para McChrystal, la solución estriba en enviar antes de fin de año de 30.000 a 40.000 efectivos más al país invadido, en el que había ya 58.000 al 30 de junio. Para no hablar de los 74.000 mercenarios, cuya cuantía supera con creces a la de las tropas regulares estadounidenses (The Wall Street Journal, 22-8-09).
La actividad guerrillera de los talibán se mantiene después de ocho años de guerra y el mes de septiembre fue nefasto para los invasores. El muy inglés International Council on Security and Development acaba de publicar un mapa de Afganistán en el que se establecen las zonas de acción insurgente: es constante en un 80 por ciento del territorio y discontinua en otro 17 por ciento (www.icosgroup.net, 10-9-09), casi todo el país. Esto no se arregla con más tropas.
Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
Teléfono (504) 4420618, (504) 4500058
Av 14 julio, calle 19, Contiguo Vivero Flor Tropical,
Barrio Alvarado, La Ceiba, Honduras
email:garifuna@ofraneh.org, ofraneh@yahoo.com
Teléfono (504) 4420618, (504) 4500058
Av 14 julio, calle 19, Contiguo Vivero Flor Tropical,
Barrio Alvarado, La Ceiba, Honduras
email:garifuna@ofraneh.org, ofraneh@yahoo.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário