Nem a magistratura
escapa dos golpistas

Jueza denuncia persecución
política y campaña de desprestigio

Por Marvin Palacios*

Monday, 17 August 2009 11:49

La jueza de Letras de lo Penal, Maritza Arita, denunció ante el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh), estar siendo sujeta de persecución política y de una campaña para denigrar su imagen pública.

La jueza ha sido criticada por aplicar medidas sustitutivas a 3 personas supuestamente acusadas de protagonizar actos vandálicos, incendio agravado y terrorismo contra la propiedad privada.

Dagoberto Andrade, Juan Antonio Guevara Vásquez y José Antonio Torres, empleados de la Universidad Agrícola en Catacamas, Olancho, fueron acusados por la Fiscalía de quemar un bus y un restaurante de comidas rápidas el pasado martes 11 de agosto.

Ese día hubo una brutal represión ejercida por la policía contra cientos de manifestantes que se pronunciaban pacíficamente en cercanías de la Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán (UPNFM).

Dirigentes del Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado denunciaron que durante las movilizaciones se ha descubierto la presencia de infiltrados, que son los que estarían creando el caos para desprestigiar al movimiento pacífico, que exije la restitución al orden constitucional.

Respecto a este caso, la jueza Arita dijo “que yo tomé una decisión y dicté un auto conforme a derecho, mi decisión está plasmada en este auto, no es el momento para presentar pruebas, es el momento para dictar medidas que decidirán la situación personal de los imputados”.

Añadió que las medidas que se dictan no son una presunción de inocencia, sino que éstas tienen la finalidad de garantizar la presencia del imputado en el proceso y también regular las fuentes de prueba.

Este día, diario La Tribuna señala que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ha suspendido a la jueza Maritza Arita, por haber decretado medidas sustitutivas a tres hombres acusados de terrorismo contra la propiedad privada e incendio agravado.

La jueza negó que haya recibido alguna notificación del Poder Judicial, comunicándole la separación del poder judicial.

Al respecto la jueza sostuvo que “lo único que tengo que decir es que yo soy una administradora de justicia, no soy una empleada que sigue órdenes, me debo a la Constitución, me debo a la leyes, me debo a un Código Procesal y las decisiones que he tomado dentro de casi mis 11 años de administrar justicia, ha sido conforme a esas leyes y a ese código al cual yo me debo”, apuntó.

En un comunicado de la “Alianza por Honduras en Paz y Democracia” y publicado en la página 76 de Diario La Tribuna, se exige la destitución de la jueza Maritza Arita para “quién su relación marital con un miembro de la resistencia presenta un conflicto de intereses y por lo cual su juicio podría verse sesgado”.

La jueza Martiza Arita es esposa del Fiscal del Ministerio Público, Jari Dixon ex presidente de la Asociación de Fiscales de Honduras.

Consultada sobre esta publicación, Arita expresó que “lo interpreto únicamente como lo que es, una persecución política, yo tengo derecho a tener una familia constituida, a tener mi esposo, el tiene sus ideales, los cuales admiro, los cuales respeto, pero que en ningún momento han sido vinculantes para tomar una decisión. En ningún momento en casi 8 años de ser juez de turno y 11 años de mi carrera judicial”.

En el plano laboral, la togada dijo que el domingo que le tocaba trabajar, “hay un memorandum de la Dirección de Personal, donde no se me notificó, sino que mi secretario me lo hizo saber por teléfono, de que yo iba a gozar de días compensatorios, lo cuales no he solicitado, al contrario lo que solicitamos fue el pago de las vacaciones trabajadas”.

La jueza Arita citó que los diarios en la versión digital de La Prensa y El Heraldo, “ahí hay amenazas hacia mi persona, donde se me dice de que en serio me amenazan de que me van a ir a quemar la casa y que me van a fusilar junto con Jari”.

Esas amenazas “son comentarios que el diario mantiene en su página, sin embargo el diario hace la aclaración que no se van a publicar comentarios que sean contrarios a las leyes, contrario a la dignidad y sin embargo éstos comentarios sí los está publicando el diario”.

Finalmente la jueza Maritza Arita dijo que ha venido al Cofadeh para poner la denuncia porque “es un organismo que todavía goza de la credibilidad en Honduras, para hacerle saber la situación en la cual me estoy viendo envuelta por haber tomado una decisión judicial, ante la cual no se ha interpuesto ningún recurso, el único recurso que se ha hecho uso ha sido de denigrarme públicamente”.

Este caso también será conocido en las próximas horas por parte de los representantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que se encuentra actualmente en el país.

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) suspendió ayer a la jueza Maritza Arita Herrera por haber decretado medidas sustitutivas a tres hombres acusados de terrorismo contra la propiedad privada e incendio agravado.

Los actos vandálicos cometidos el pasado lunes provocaron el pánico en la ciudadanía.

Arita Herrera llegó temprano a su oficina con el objetivo de realizar audiencias, pero se encontró con la sorpresa que había sido sustituida por el juez Mario Ríos.

La jueza dictó medidas sustitutivas a estos tres supuestos implicados en los actos vandálicos, están acusados por la Fiscalía de incendio agravado y terrorismo contra la propiedad privada, específicamente de quemar un bus y un restaurante de comida rápida Popeye’s, el pasado lunes en el bulevar Centroamérica.

A pesar de que la Policía Nacional y la Fiscalía aseguran que presentaron debidamente documentada la evidencia de los actos vandálicos realizados por los tres seguidores del ex presidente Manuel Zelaya, una jueza les dictó medidas sustitutivas y los liberó.

Entre las medidas sustitutivas están no acercarse los restaurantes de Grupo Intur, propietario de la franquicia Popeye’s, no participar en manifestaciones públicas ni salir del Distrito Central de Tegucigalpa y Comayagüela.

Para hoy está prevista la audiencia inicial, por lo que se espera que el Ministerio Público acredite las pruebas correspondientes.

* Un envío del Departamento de Divulgación y Prensa del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH).

Publicado em Defensores en Linea.

*

C H A M A DA

A todos los intelectuales, poetas, escritores, columnistas, pintores, teatreros, escultores, cantantes, cantautores, músicos, danzantes, artesanos, profesionales universitarios y de media se les convoca a una Asamblea General el proximo miércoles 26 de agosto, apartir de las 9:00, en el Auditorium de la Universidad Nacional (UNAH) para discutir y aprobar un documento de condena al golpe de Estado. No faltes.

...

R E F L E X Õ E S

Golpe de Estado en Honduras
Análisis de Coyuntura: 17 de agosto de 2009

Por Marco Burgos

Esta semana que inicia se presenta con varias situaciones importantes de resaltar. Sin duda alguna la Misión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH será un factor muy importante para conocer IN SITU (en el lugar de los hechos) las graves violaciones a los Derechos humanos cometidas por el régimen de facto de Roberto Micheletti.

Debemos de estar muy pendientes de los informes de esta Comisión, puesto que de ellos se podrían estar derivando responsabilidades criminales y civiles contra los golpistas, deducidas en las Cortes Internacionales. Pero además este informe debería ser un importante soporte para la toma de medidas administrativas más agresivas contra los golpistas y violadores de los Derechos Humanos de parte de las autoridades de Estados Unidos y la Unión Europea entre otros.

Adicionalmente estamos seguros, tal y como lo ha dicho el Secretario General Insulza, el documento sobre el estado de los Derechos Humanos en Honduras de la CIDH será un insumo fundamental para la suspendida misión que la próxima semana tendrá la Comisión de Cancilleres de la OEA, que llega al país con el fin de ultimar detalles relativos a la posición de los golpistas en cuanto al Plan Arias.

Mientras tanto al final de esta semana tendremos, sino pasa nada extraordinario, la visita del Presidente Zelaya a Washington pospuesta desde la semana pasada. El Presidente Zelaya llegará a Estados Unidos, después de recibir nuevamente el apoyo incondicional de muy importantes Gobiernos de América cómo México, Ecuador, Brasil y Chile.

La gira realizada por el Presidente Zelaya a Sudamérica, a dejado nuevamente claro, que los Gobiernos de América, al unísono y de manera enérgica, están apoyando el retorno de Zelaya como salida única a la crisis y cómo requisito indispensable para asegurar que los Golpistas de Honduras y sus patrocinadores derechistas de todas las Américas, no sientan ni siquiera un mínimo sentido de triunfo en este golpe a la democracia y a las aspiraciones de las mayorías.

Por otro lado está claro que la fortaleza de la Resistencia interna contra el Golpe de Estado, se está manteniendo firme y en pié de lucha. No ha habido un solo día en que la resistencia no realice actividades de protesta y resistencia pacífica contra los Golpista. Dejando claro, a todos los observadores, que la mayoría del pueblo hondureño quiere una vuelta al orden constitucional. Sin duda alguna, la consistencia y la capacidad para sostenerse de la Resistencia contra el Golpe es un elemento determinante para cualquier solución a la crisis y el Departamento de Estado lo sabe. Sobre todo debería preocuparle que cada día que pasa, se vuelve cada vez más irreal la posibilidad de que sean aceptables o siquiera realizables en la fecha prevista y con las reglas establecidas, las próximas elecciones.

Pero también sabemos que la paciencia interna de todos los grupos se está perdiendo, que la Resistencia en las calles está manteniendo una disciplina “increíble y heroica” aún cuando recrudece la represión y se engrosan las listas de muertos, torturados, desaparecidos, perseguidos políticos y presos políticos.

Sentimos que algunos de los miembros de la Resistencia quisieran radicalizar la lucha separándose de las calles, pero sabemos que los militares están en los cuarteles” listos para la guerra”, sólo esperando una mayor radicalización para “abrir fuego” contra la Resistencia.

Sabemos también que los golpistas están divididos aún cuando sigan dando una imagen de unidad. Esa división deja por un lado a unos por sus responsabilidades directas en las violaciones de los Derechos Humanos que sin duda son los que tienen más que perder y por otro lado aquellos que están contando sus pérdidas. Ambos siguen esperando que las negociaciones de San José, no los dejen tan mal parados y puedan recuperar la caída libre de la economía a través de la posible cooperación internacional que tendría que acompañar la restitución del Presidente Zelaya, pero sobre todo la caída política de la desenmascarada “clase política tradicional”.

De manera que esperamos que durante la próxima visita de Mel a Washington, el Departamento de Estado de la Unión Americana, pueda definir una “ruta crítica definitiva” para llevar rápidamente a la restitución de Zelaya a la cabeza del Gobierno Hondureño. Todos sabemos que el Departamento de Estado no puede darle largas al asunto mucho más tiempo y también sabemos que Mel ha sido muy contundente al aceptar que él estaría dispuesto a firmar los acuerdos de San José impulsados por el Presidente Arias.

Washington tiene la palabra. Mel, la Resistencia y el resto de países Latinoamericanos han esperado y siguen esperando pacientemente que Washington de la estocada final a los Golpistas. Si esto no ocurre pronto, la moneda que sigue en el aire, podría caer al suelo, quedando de lado la propuesta del Plan Arias.

Guatemala, 17 de Agosto, 2,009.

*

POR LA DEMOCRACIA Y CONTRA EL
GOLPE UN ANÁLISIS INDEPENDIENTE

Por Ramón Romero Cantarero*
Agosto de 2009

CONTENIDO PRIMERA PARTE: ANTECEDENTES DEL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS.
A) En los últimos cincuenta años los gobiernos reformistas o ligados a sectores populares han sido abortados mediante golpes de Estado.

B) El golpe de Estado del 28 de junio acabó con el más largo proceso de apertura democrática.

C) Hemos vivido una situación paradójica: ampliación de la democracia y aumento de la extrema pobreza.

D) Triunfo electoral del Presidente Zelaya por un estrecho margen.

E) Condiciones económicas iniciales.

F) Acercamiento a los militares.

G) Una decisión presidencial: gobernar con las organizaciones populares.

H) Construcción de una base social de apoyo.

I) Preeminencia de la agenda presidencial.

J) Iniciativas de gobierno que generaron conflictos de baja intensidad.

K) Iniciativas del Presidente Zelaya que generaron mayor conflicto político con el Congreso Nacional y los grupos de poder.

L) Acciones del presidente Manuel Zelaya que restaron efectividad a su gestión de gobierno.

M) Operatividad del conflicto ascendente entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo.

SEGUNDA PARTE: QUINCE TESIS SOBRE EL GOLPE DE ESTADO, SUS CONSECUENCIAS Y PERSPECTIVAS.

1. En Honduras se produjo un golpe de Estado y no una sustitución constitucional del Presidente.

2. El golpe de Estado fue innecesario e injustificado.

3. El golpe de Estado es un retroceso en el proceso de institucionalización y democratización de Honduras.

4. El gobierno de facto se aproxima a una crisis de gobernabilidad, con graves consecuencias económico sociales para toda la población.

5. Quienes se involucraron en el golpe de Estado no previeron ni tuvieron en cuenta las consecuencias que este golpe generaría contra los propios golpistas y sus instituciones.

6. El golpe de Estado evidenció la preeminencia de la ideología autoritaria y ha hecho real el riesgo de grupos paramilitares de represión capaces de amenazar a la nación entera.

7. El golpe de Estado y el gobierno de facto tienen su sustento económico y político en las élites y los grupos conservadores, más el apoyo social de grupos de la clase media y otros sectores.

8. Desde antes del golpe de Estado se inició una intensa campaña de propaganda preparatoria del mismo, con matices ideológicos para justificar su ejecución.

9. Después del golpe de Estado ha surgido un nuevo sujeto político: el Movimiento Nacional de Resistencia, cuyas actuaciones están siendo decisivas para revertir la ruptura del orden constitucional. Este Movimiento tiene el potencial para introducir profundas modificaciones en la vida política de Honduras.

10. La clase política hondureña y las élites económicas no conciben en su real dimensión el papel de la comunidad internacional respecto a la política interna.

11. El golpe de Estado en Honduras constituye una amenaza a la estabilidad democrática de América Latina. La reacción de la comunidad internacional y especialmente del gobierno de los Estados Unidos de América frente al golpe de Estado en Honduras sentará precedentes respecto a otros intentos golpistas que pudieran sucederse en la región.

12. En la búsqueda de solución a la crisis nacional generada por el golpe de Estado debe detenerse de inmediato la violencia.

13. De cara al futuro, los procedimientos democráticos y la conjunción de actores nacionales e internacionales son el camino para el restablecimiento de la democracia.

14. Para restablecer la democracia es necesario resolver de raíz los problemas derivados del golpe de Estado.

15. Restablecida la democracia hondureña, debe ejecutarse un proceso centroamericano de aseguramiento o blindaje de la misma, que haga de esta una región de paz, democracia e integración. Confira.

* Profesor e investigador de la UNAH, doctor en Filosofía, abogado, ex becario Fulbright.

*

Honduras y la
ocupación del Continente

Por Ana Esther Ceceña*
Alai-amlatina/Rebelión

El ataque a Sucumbíos en marzo 2008 marcó el inicio de un nuevo ciclo dentro de la estrategia estadounidense de control de su espacio vital: el Continente americano.

Era el momento de creación de plataformas regionales de ataque bajo el velo de la guerra preventiva contra el terrorismo. Pero si en Palestina y el Medio Oriente había ya costumbre de recibir las ofensivas del Pentágono aderezadas con los propósitos particulares de Israel, en América no había ocurrido un ataque unilateral de un Estado a otro “en defensa de su seguridad nacional”.

El ataque perfiló las primeras líneas de una política de Estado que no se modificó con el cambio de gobierno (de Bush a Obama) sino que se adecuó a los tiempos de la política continental que, en esa ocasión, dio lugar a un airoso reclamo de Ecuador, secundado por la mayoría de los Presidentes de la región en la reunión de Santo Domingo.

Prudentemente se detuvo esta escalada militar para bajar las tensiones y dar paso al cambio de gobierno en Estados Unidos pero la necesidad de detener el crecimiento del Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y la búsqueda de caminos seguros para intervenir en la región, sobre todo frente a Venezuela, Ecuador y Bolivia, llevó nuevamente a Estados Unidos a involucrarse en proyectos desestabilizadores o directamente militaristas.

El golpe de Estado en Honduras, uno de los eslabones más frágiles de ALBA, conducido por un militar hondureño formado en la Escuela de las Américas, tramado en vinculación con la base de Palmerola, consultado con el personal de la Embajada norteamericana y asumido por la oligarquía hondureña -que si existe es por el auspicio de los intereses norteamericanos que requieren parapetarse en socios locales-, es el primer operativo de relanzamiento de esa escalada.

Mal precedente el de un gobernante legítimo, derrocado por un golpe espurio, que termina siendo acusado de violar la Constitución y por ese subterfugio es equiparado con el gobierno de los golpistas. Tan defensor como violador de la Constitución es uno como el otro en el esquema de diálogo que se impuso después del golpe.

Buen precedente el de un pueblo que se moviliza por el restablecimiento de la constitucionalidad y en contra de un golpe de Estado y de la militarización renovada que recuerda situaciones de un pasado cercano.

No obstante, el golpe en Honduras sólo anuncia lo que se vislumbra para esos gobiernos que han osado desafiar al imperio y que no cesan de ser acosados. Honduras resultó atropellado en una búsqueda por alcanzar objetivos de mayor importancia geoestratégica: Venezuela, Ecuador y Bolivia.

Mientras la nebulosa levantada por Honduras desvió la mirada, se volvieron a desatar los montajes para acusar de cómplices de las FARC-catalogadas como grupo terrorista en las listas del Pentágono-, a los Presidentes de Venezuela y Ecuador; y se revive un viejo acuerdo entre Colombia y Estados Unidos que otorga inmunidad a las tropas estadounidenses en suelo colombiano y permite la instalación de 7 bases militares norteamericanas que se suman a las seis ya reconocidas por el Pentágono en su Base structure report, sancionado por el Congreso.

Honduras constituyó el elemento desencadenador o, mejor, con todo y su gravedad, la cortina de humo que dio paso a la reactivación del proyecto interrumpido después del ataque a Sucumbíos: el establecimiento de una sede regional de la llamada guerra preventiva en América, justo al lado del Canal de Panamá y en la entrada misma de la cuenca amazónica pero, lo más importante en términos estratégicos coyunturales, en las fronteras de los procesos incómodos para los grandes poderes mundiales liderados por Estados Unidos.

Parar la militarización

Está en curso un proyecto de recolonización y disciplinamiento del Continente completo. Con la anuencia y hasta entusiasmo de las oligarquías locales, con la coparticipación de los grupos de ultraderecha instalados en algunos gobiernos de la región, se construye en América Latina mucho más que un nuevo Israel, desde donde el radio de acción se debe medir con las distancias que los aviones de guerra y monitoreo alcanzan en un solo vuelo, sin necesidad de cargar combustible; o con los tiempos de llegada a los objetivos circunstanciales, que son muy reducidos desde las posiciones colombianas; o con la capacidad de respuesta rápida ante contingencias en las principales ciudades de los alrededores: Quito, Caracas y La Paz; o con la seguridad económica que les da establecerse al lado de la franja petrolera del Orinoco, equivalente a los yacimientos de Arabia Saudí, al lado del río Amazonas, principal caudal superficial de agua dulce del Continente, al lado de los mayores yacimientos de biodiversidad del planeta, frente a Brasil y con posibilidades de aplicar la técnica del yunque y el martillo, contando con la cooperación de Perú, a cualquiera de los tres países que en Sudamérica han osado desafiar al hegemón.

Si bien Honduras muestra claramente los límites de la democracia dentro del capitalismo, el trasfondo de Honduras, con el proyecto de instalación de nuevas bases en Colombia y la inmunidad de las tropas estadounidenses en suelo colombiano, convertiría a ese país en su totalidad en una locación del ejército de Estados Unidos que pone en riesgo la capacidad soberana de autodeterminación de los pueblos y los países de la región.

Las acciones de este enclave militar en América del Sur se dirigirán a los Estados enemigos o a los Estados fallidos, que, de acuerdo con las nuevas normas impulsadas por Estados Unidos, pueden ser históricamente fallidos o devenir, casi instantáneamente, Estados fallidos “por colapso”. Cualquier contingencia puede convertir a un país en un Estado fallido y, por ello, susceptible de ser intervenido. Y entre las contingencias están las relaciones de sus gobernantes con algún grupo calificado como terrorista. Es ahí que se explica la insistencia por acusar a los presidentes Chávez y Correa de mantener vínculos de colaboración con las FARC.

Una vez decretado el Estado fallido la intervención puede realizarse desde Colombia, que ya estará equipada para avanzar sobre sus vecinos.

500 años después, los habitantes de América Latina tenemos que seguir deteniendo el saqueo, la colonización y las imposiciones de todo tipo, pero si no paramos la militarización y el asentamiento de las tropas de Estados Unidos en Colombia las luchas de los últimos 500 años habrían sido en vano.

Nuevamente, como en los viejos tiempos, cobra un sentido profundo la consigna: ¡Yankies, go home!

* Ana Esther Ceceña, economista mexicana, es investigadora en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, México. www.geopolitica.ws. Este texto es parte de la revista América Latina en Movimiento, No. 447 de agosto de 2009.

Fonte: Rebelión.